Marxisme | Karl Marx als politicus: "De Fransen hebben een pak slaag nodig"

Karl Marx staat bekend als theoreticus en diepgaand analist van het kapitaal, als ideologiecriticus en humanistisch filosoof, en meer recentelijk als grondlegger van het degrowthcommunisme. Hij wordt echter zelden als politicus beschouwd. Uitzonderingen zijn werken zoals Timm Graßmanns boek "Marx Against Moscow" uit 2024, waarin hij Marx' reflecties op een "buitenlands beleid van de arbeidersklasse" reconstrueerde, of Robin Blackburns boek "An Unfinished Revolution" uit 2011, over Marx' relatie tot de Amerikaanse Burgeroorlog en zijn correspondentie met Abraham Lincoln.

Bovendien lijkt er een gebrek aan interesse te zijn in Marx als politicus. Dit is verrassend, aangezien het duo Karl Marx en Friedrich Engels altijd politiek actief was. Zij stonden voor een vergelijkbare lastige situatie als links vandaag: ze moesten een autoritaire reactie verslaan, die, vanwege hun gebrek aan slagkracht, moest worden bereikt met beperkte samenwerking met de wankelmoedige liberaal-democratische verdedigers van het kapitaal – de feitelijke belangrijkste tegenstander die regelmatig de brandmuur omver sloopte.

In zijn lofrede voor Marx eerde Engels zijn overleden vriend en kameraad niet alleen als wetenschapper, maar ook als beroepsrevolutionair. Bijdragen aan de omverwerping van het kapitalisme en de bevrijding van het moderne proletariaat, "dat was zijn ware levenswerk", verklaarde Engels. Hij noemde Marx' journalistieke werk, zijn werk in politieke organisaties in Parijs, Brussel en Londen, evenals de Internationale Arbeidersassociatie (ILA) de "kroon op het werk". Wat beide denkers als politici onderscheidde, was hun kritische analyse van de werkelijkheid, een duidelijk politiek doel en een realistisch gevoel voor machtsverhoudingen en allianties. Vasthouden aan principes en moralisme waren hun vreemd. In hun hoop de revolutie te overleven, waren ze desondanks niet immuun voor talloze misrekeningen.

democratische communistische leiders

Marx en Engels raakten voor het eerst betrokken bij de Bond der Rechtvaardigen, die in 1847 de standpunten van de vroege socialist Wilhelm Weitling besprak. Weitling had gepleit voor een gemeenschap van goederen, geleid door filosofen. Hij had theorie overbodig verklaard, evenals de strijd voor een democratische republiek. Weitling geloofde dat een sociale revolutie onmiddellijk mogelijk was, ongeacht de economische omstandigheden en het bewustzijnsniveau. Marx en Engels verwierpen dergelijke standpunten; ze richtten in Brussel een Communistisch Correspondentiecomité op om het debat te beïnvloeden. En ze hadden succes, want het hoofdkwartier in Londen gaf hen de opdracht een programma op te stellen, dat op een congres in juni 1847 werd aangenomen, waarna de groep zichzelf omdoopte tot de Communistische Bond.

In maart 1948 nam Marx de leiding van de Bond over. De kaderleden keerden na de opstanden in Wenen en Berlijn terug naar Duitsland, met het vooruitzicht dat een burgerlijke revolutie, en geen proletarisch-communistische, op handen was. Daarom organiseerden Marx en Engels zich in Keulen binnen de Burgerlijk-Democratische Vereniging en een arbeidersvereniging die enkele duizenden leden telde en al snel onder Marx' leiding stond. Marx publiceerde ook de "Neue Rheinische Zeitung: Organ of Democracy", terwijl Engels, een geoefend artillerist, in Baden tegen de reactie vocht.

Toen de revolutie in 1849 op het continent werd neergeslagen, vluchtten de twee naar Londen en werkten ze in een comité dat andere emigranten ondersteunde. Ze bleven ook actief in de Communistische Liga en een arbeidersopleidingsvereniging totdat daar in 1850 een conflict ontstond omdat Marx en Engels geen heropleving van de revolutie verwachtten zolang de economie bloeide. Dit leidde tot een splitsing van de Communistische Liga en de twee verlieten de opleidingsvereniging. Vanaf 1852 zagen ze echter zelf een revolutionaire kans in elke economische tegenslag en elk internationaal conflict. Een ander verschil met veel andere emigranten was dat ze hoopten het revolutionaire vuur weer aan te wakkeren door middel van geheime organisaties, ondergrondse activiteiten en gewapende opstanden. Marx en Engels daarentegen steunden de arbeidersbeweging in Engeland, de Chartisten, die vochten voor betere lonen, kortere werktijden en stemrecht, althans voor alle mannen.

Voor de proletarische revolutie

Net als Rosa Luxemburg waren hervorming en revolutie voor Marx en Engels geen tegenpolen, maar complementair. Marx schreef dat de Tienurenwet het resultaat was van een "min of meer verborgen burgeroorlog tussen de kapitalistische klasse en de arbeidersklasse". Hij classificeerde alle fabriekswetgeving, die betrekking had op gezondheid en hygiëne, vrouwen- en kinderarbeid, als "de eerste bewuste en geplande reactie van de maatschappij op de natuurlijke vorm van haar productieproces". In hun ogen was de strijd voor hervorming noodzakelijk om ellende, fysieke ineenstorting, dagelijkse vernedering en berusting te voorkomen, en om daarbij te leren zich te organiseren, te handelen en te begrijpen dat een fundamentele omwenteling noodzakelijk was.

Terwijl andere linksen hun heil zagen in communes en coöperaties, eisten zij een transformatie van de samenleving als geheel via politieke middelen. Dit kon alleen komen van een klasse die noch geld, land, fabrieken, machines, noch grondstoffen bezat – en daarom geen belang had bij het voortbestaan ​​van een economie gebaseerd op individueel bezit van dergelijke productiemiddelen, maar collectief het potentieel van nieuwe machines en technologieën zou benutten. In hun ogen veroorzaakte het kapitalisme in zijn excessen immense ellende, verwoestte het de natuur en liet het een spoor van bloed achter over de planeet. Tegelijkertijd ontwikkelde de bourgeoisie echter technologie en economie als voorwaarde om de armoede van pre-industriële samenlevingen te overwinnen en een samenleving te creëren waarin iedereen zich vrij kon ontwikkelen, zonder angst voor het materiële bestaan ​​en met weinig inspanning.

Volgens Marx en Engels kon een proletarische revolutie alleen succesvol zijn als deze niet geïsoleerd in één land plaatsvond, maar vrijwel gelijktijdig in de grote industrieel ontwikkelde landen. Daarbij hadden ze met name Engeland, Frankrijk, Duitsland en de VS voor ogen. Transnationale organisatie was daarom essentieel, en daarom steunden ze de International Workingmen's Association (ILA), die in 1864 door Britse vakbondsleiders was opgericht en tot 1876 bestond. Beiden investeerden jarenlang veel tijd en energie in deze organisatie en bevonden zich vaak in de minderheid ten opzichte van sociale hervormings- en anarchistische stromingen.

Marx en Engels zagen de beste voorwaarden voor massale zelforganisatie van arbeiders in een democratische republiek met persvrijheid, vrijheid van vereniging, vrijheid van vergadering en algemeen kiesrecht. Al in het "Communistisch Manifest" van 1848 stelden ze dat de arbeidersklasse, als meerderheid van de bevolking, een meerderheid bij verkiezingen kon behalen en vervolgens de staatsmacht kon gebruiken om een ​​nieuwe samenleving op te bouwen. Engels kwam in zijn latere jaren terug op dit idee, toen socialistische partijen hun eerste electorale successen behaalden. Hij beschouwde barricadegevechten tegen modern uitgeruste legers nu als gedoemd te mislukken.

Wat hen als politici onderscheidde, was hun realiteitszin. Principiële ijver en moralisme stonden hen vreemd.

Enerzijds was het daarom essentieel om burgerlijk-democratische tendensen te ondersteunen. Anderzijds moest de arbeidersklasse zich afzonderlijk organiseren en niet de illusie koesteren dat de bourgeoisie geweldloos ontkracht kon worden. Geconfronteerd met het rode gevaar, zou de bourgeoisie liever samenwerken met de oude machten van troon en altaar en nieuwe despoten zoals Napoleon III of Bismarck begunstigen. Marx en Engels bedachten voor deze situatie de term 'bonapartisme', die marxistische theoretici nog steeds gebruiken om autoritaire en zelfs fascistische bewegingen te analyseren.

Buitenlands beleid van de arbeidersklasse

Vanuit dit perspectief concludeerden Marx en Engels dat de arbeidersklasse ook buitenlands beleid moest voeren. Internationale politiek was een prominent thema in hun journalistieke en politieke activiteiten. Hun hoop was de rivaliteit tussen de grootmachten uit te buiten om de belangrijkste vijanden van de democratische ontwikkelingen te vernietigen, met name het tsarisme en het regime van Napoleon III in Frankrijk, zonder daarbij kritiek op de Britse, Pruisische of Oostenrijkse regeringen te schuwen. Ze hadden niets te maken met pacifisme, maar hoopten dat militaire verwikkelingen een nieuwe revolutie in Europa zouden ontketenen. Nog in 1878 geloofde Marx dat een nieuwe Turks-Russische oorlog een staatsgreep in het tsaristische rijk zou kunnen uitlokken. Ze waren tijdgenoten van wrede oorlogen en burgeroorlogen, met name Europese koloniale oorlogen. Marx schreef over de Engelse agressie tegen Iran, Myanmar en China, de zogenaamde Opiumoorlogen, de Sepoy-opstand van 1857 in India en de Taiping-opstand (1851-1864) in China, en over Franse en Spaanse invallen in Noord-Afrika.

De genuanceerde positie van Marx en Engels is opmerkelijk: ze analyseerden opstanden als een noodzakelijk gevolg van koloniale agressie en veroordeelden de barbaarse acties van de Europeanen, maar idealiseerden de gekoloniseerden niet als ondergeschikten: de Taiping, schreef Marx, waren reactionair, voornamelijk geïnteresseerd in plundering en buitten de bevolking uit. De Britten stortten de Indiase bevolking in armoede, ruïneerden het land met goedkope textiel en martelden mensen om belasting te kunnen afdwingen. Ondertussen waren de prekoloniale structuren ook repressief en gekenmerkt door patriarchale dorpsgemeenschappen, het kastenstelsel en staatsdespotisme.

Marx en Engels verzetten zich consequent tegen de Russische expansie, die zij als systematisch beschouwden. Zelfs tijdens de revolutie van 1848 riepen ze op tot een revolutionaire oorlog om het tsarisme omver te werpen. De onderdrukking van opstanden in Polen en Hongarije bevestigde hun overtuiging dat het tsarisme de steunpilaar van de reactie was en een bolwerk tegen elke progressieve ontwikkeling. In de daaropvolgende decennia vielen ze de Russische opmars op de Balkan en de Kaukasus aan, evenals de halfslachtige verdediging van Engeland en Frankrijk. Binnen de IWA ontstond later een meningsverschil met de aanhangers van de Franse anarchist Pierre-Joseph Proudhon, omdat Marx en Engels opriepen tot militante solidariteit met Poolse opstandelingen.

Ze volgden de Krimoorlog van 1853 tot 1856 tot in detail, het eerste moderne conflict met loopgraven en loopgravenoorlog, gepantserde schepen en explosieve granaten. Dankzij de telegraaf bereikte het nieuws Londen binnen enkele uren en werden de bloedbaden in realtime in beeld gebracht, terwijl foto's meer als propaganda dienden. In de Amerikaanse Burgeroorlog van 1861 tot 1865 kozen Marx en Engels de kant van de Yankees en tegen de slavenhouders. In Engeland namen ze namens de zuidelijke staten deel aan de vakbondscampagne tegen de deelname van het Britse Rijk aan de oorlog. Het feit dat Engelse arbeiders interventie afwezen, is opmerkelijk, omdat het gebrek aan katoen uit het Amerikaanse Zuiden leidde tot fabriekssluitingen en daarmee werkloosheid.

Problematische visies

Marx en Engels zagen Engeland objectief gezien als rijp voor een revolutie, omdat het in de praktijk slechts een botsing was tussen kapitalisten en loontrekkers, terwijl in Duitsland de kleine burgerij domineerde. Daarom schreef Marx in 1854: "De oorlog tussen de twee klassen die de moderne samenleving vormen, heeft in geen enkel ander land zulke kolossale proporties aangenomen en zulke uitgesproken en onverbloemde kenmerken." Slechts vier jaar later vreesde Engels echter dat de Engelse arbeidersklasse "burgerlijk" aan het worden was. In tegenstelling tot zijn verwachtingen leidde de uitbreiding van het stemrecht voor arbeiders in 1867 niet tot een revolutionaire situatie, en in 1882 stelde hij zelfs dat de proletariërs profiteerden van het koloniale monopolie van het rijk. Lenin sprak later over een arbeidersaristocratie, een materieel verzadigde klasse, als basis voor het reformisme, en Herbert Marcuse ging er, met het oog op de naoorlogse consumptiemaatschappij, van uit dat de arbeidersklasse geïntegreerd was in het kapitalisme. Tegenwoordig behalen rechtse partijen relatieve meerderheden onder arbeiders, terwijl links achterblijft. De opvatting van Marx en Engels is op dit centrale punt onjuist gebleken: de enorme productiviteit van kapitaal bood ruimte voor verdeling, en hervormingsbewegingen konden worden ingedamd door materiële concessies.

Marx en Engels merkten kritisch op dat Engelse proletariërs Ierse migrantenarbeiders discrimineerden. Daarom steunden ze de Ierse onafhankelijkheidsbeweging, ondanks de katholieke reactionaire stromingen. Het succes ervan zou een vernietigende klap zijn voor de Engelse landeigenaren en zou Engelse arbeiders tot nadenken moeten stemmen. Wie anderen helpt onderdrukken, kan zichzelf niet bevrijden, was het credo van Marx en Engels, dat ze toepasten op Duitsers versus Polen, en op blanke arbeiders in Amerika versus zwarte tot slaaf gemaakte mensen.

Ze waren echter antiracistische racisten: hoewel ze in principe voorstanders waren van raciale gelijkheid, veronderstelt dit dat de mensheid in dergelijke categorieën kan worden ondergebracht. Marx betoogt in "Het Kapitaal" dat er "raciale eigenaardigheden" bestaan, en denigrerende opmerkingen zijn herhaaldelijk te vinden in publicaties en brieven. "Dit magnifieke gebied is zo ongelukkig bewoond te worden door een conglomeraat van de meest uiteenlopende rassen en nationaliteiten, van wie het moeilijk is te zeggen wie van hen het minst in staat is tot beschaving en vooruitgang", schreven Marx en Engels in 1853 over de Balkan. Engels rechtvaardigde de annexatie van Californië door de Mexicanen, in tegenstelling tot de Yankees, te beschrijven als niet in staat het land te ontwikkelen.

Even problematisch is het feit dat ze naties beschouwden als onbetwistbare politieke entiteiten, de natuurlijke basis voor succesvolle staatsvorming en kapitalistische ontwikkeling. Grote naties kregen voorrang, terwijl kleine "nationale fragmenten" zich moesten assimileren. Sinds de revolutie van 1848 maakten ze ook onderscheid tussen revolutionaire volkeren zoals Hongarije, Italië en Polen en contrarevolutionaire volkeren zoals Kroaten en Tsjechen.

De conflicten worden steeds ingewikkelder

De houding van Marx en Engels ten opzichte van het Italiaanse Risorgimento was ambivalent. In principe steunden ze deze beweging, die de verschillende staten van het schiereiland tot één natiestaat wilde verenigen. Ze bleven echter sceptisch zolang Napoleon III erbij betrokken was. Frankrijk voerde oorlog aan de zijde van Piëmont tegen de Habsburgse monarchie, die Noord-Italië regeerde. In ruil daarvoor kreeg Napoleon III Nice en Savoye van Piëmont, wisselde van kant en gebruikte zijn troepen om de Pauselijke Staat te beschermen, die nog steeds het huidige Lazio omvatte. Ze prezen Giuseppe Garibaldi als een groot strateeg, maar bekritiseerden hem als een slechte politicus en waarschuwden dat de sociale omstandigheden van feodale uitbuiting in het zuiden onveranderd bleven.

In de Frans-Duitse Oorlog stonden ze aanvankelijk aan de kant van Duitsland: als Frankrijk zou winnen, zou het bonapartisme jarenlang geconsolideerd worden en Duitsland vernietigd worden – met als gevolg dat er geen onafhankelijke arbeidersbeweging kon ontstaan, omdat "de strijd om de nationale eenheid alles absorbeert", zoals Engels op 15 augustus 1870 aan Marx schreef. Als Duitsland daarentegen zou winnen, zou het Franse bonapartisme vernietigd worden: "Het eeuwige gekibbel over de vestiging van de Duitse eenheid zou eindelijk geëlimineerd worden, de Duitse arbeiders zouden zich op een heel andere nationale schaal kunnen organiseren dan voorheen, en de Fransen, welke regering daar ook zou volgen, zouden zeker meer vrijheid hebben dan onder het bonapartisme." In die zin had Marx al aan Engels geschreven: "De Fransen hebben een pak slaag nodig."

Begin september 1870 werden Napoleon III en zijn leger bij Sedan verslagen en werd in Parijs de republiek uitgeroepen. Marx en Engels kozen voor het progressievere systeem. Ze riepen op tot vrede zonder annexaties. Engels beschreef de wreedheden van het Duitse leger, dat burgers afslachtte en dorpen platbrandde. Als militair expert zou hij zelfs een campagneplan hebben opgesteld om Frankrijk te verdedigen tegen Pruisisch Duitsland.

De opstand in Parijs op 18 maart 1871 veranderde de situatie opnieuw fundamenteel. Marx en Engels steunden nu de Communards uit solidariteit tegen de Republiek, nadat ze hadden gewaarschuwd dat geïsoleerde opstanden tot mislukken gedoemd waren. Marx zag de Parijse Commune, die dicht bij een radenmodel stond, als de toekomstige vorm van socialistische democratie en herzag het idee dat de staatsmacht eenvoudigweg kon worden overgenomen. Na de onderdrukking van de Commune organiseerden ze opnieuw hulp voor de vluchtelingen.

Wat Marx en Engels vandaag zouden doen, blijft natuurlijk speculatie. Maar vanuit hun standpunten destijds zou je kunnen concluderen dat ze sektarisme en de heropleving van rode groeperingen waarschijnlijk met minachting en spot zouden bejegenen, en degenen die als junior partners burgerlijke regeringen betreden en zich als de ideale kapitalisten gedragen, zouden hekelen. Ze zouden reactionaire islamistische bewegingen niet als verzet vieren, noch zouden ze autoritaire regimes zoals die in Rusland, China of Iran omarmen, noch de vlag van vrede voor hen hijsen. Ze zouden de term "multipolaire wereld" hebben verscheurd en in plaats daarvan spreken over de internationale concurrentie tussen staten en kapitaal in de 21e eeuw.